Andreas' ordbok, del 1. (kanskje første og siste del)

menneskelig ~lig a2
1 som gjelder mennesker allmennm- / den m-e organismen / det er m- å feile / det står ikke i m- makt / årsaken til ulykken var m- svikt / som er et menneske (i motsetning til en maskin) dette problemet må løses av en m- ekspert
2 mild, human; naturlig, liketil få en m- behandling / presidenten virket så m-

Dette er et av de mest feildefinerte ordene vi har i språket vårt, særdeles når det gjelder det motsatte, umenneskelig. Ordbokbeskrivelsen sier følgende: noe som gjelder mennesker, noe som er naturlig, humant (som i grunnen er akkurat det samme som menneskelig, bare på et annet "språk"). Men en av definisjonene passer ikke: mild. Ikke det at jeg kan huske at menneskelig blir brukt i betydningen av "mild" så veldig ofte. Men det dere må legge merke til i ordbokdefinisjonen, er at våre mest brukte synonymer for menneskelig ikke finnes der: nestekjærlighet, snill, selvoppofrende, fredfull, harmonisk. Det eneste som står er at noe som er menneskelig, skal knyttes til menneskenes natur. Hvilken uendelig, blind selvopphøyelse er det ikke da å tro at ting som er umenneskelige er fæle, grusomme ting?

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/E52E5B86D50ACFF9C12571D20026F3D0
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=520289
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/07/10/505884.html

USA, Iran og Burma er visstnok umenneskelige. Helt grusomme, med andre ord. Jeg vil definere dem som ganske menneskelige. Det eneste de gjør er å oppfylle menneskeslektens gode tradisjoner for brutalitet, urettmessige henrettelser og folkemord. Det er strengt tatt ikke noe revolusjonerende ved dette. Dette burde som sådan ikke være sjokkerende eller frastøtende for oss heller. Vi er like ille selv.

Jeg skal ikke gå i detaljer på hvorfor vi er så bunnløst grusomme, jeg har vel nevnt det tidligere. Men jeg skal bare utdype om hvorfor vi er dårligere ennn tidligere slekter av Hvermannsen.

Verden var grusommere før, alt var blodig, kriger, utnyttelse osv. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har hørt det, men slike tanker er direkte frastøtende for meg. Vi har fortsatt kriging og utnyttelse, de finner bare sted i andre verdensdeler, slik at vi nyter godt av det og slipper å bli konfrontert med det. Men tidligere var det ikke Hvermannsens skyld. Folk flest hadde ingen påvirkningskraft på samfunnsordenen og de visste lite om hva som skjedde. I tillegg hadde de nok med sitt. Den norske bonden måtte bruke sin hverdag på å holde gården på stell, og det måtte hans døtre og sønner også, folk hadde ikke så mye tid til å se til andre. Dem som styrte var et lite sjikt på toppen, gjerne referert til som overklassen, og det var de som tok seg av det meste av grusomheter. Nå er det ikke så enkelt.

Vi er rik. Ufattelig rik. Rikdommen kommer ganske enkelt fra utnyttelse av andre land, og her er hver og en av oss en sentral del. Før visste man ikke hva som skjedde. Vi har alle forutsetninger for å finne ut av hva som står bak våre varer, og det burde anses som vår plikt. Før hadde folk flest ingen innflytelse på samfunnet. Det har vi fått, men i større og større grad velger vi bort den rettigheten. Allikevel er det menneskelige det som gjelder de opphøyde kristne og humanistiske verdier. Det bestialske derimot, det er grusomt det. De lever på rene overlevelsesinnstinkter, de er grusomme de. Mennesker som lever etter egoistiske prinsipper som er helt bortenfor egen overlevelse, de betegnes som bestialske. Men det de gjør er jo bare det vi alle gjør. Derfor vil jo det være det humane.

Vi tror alltid at vi er bedre enn vi er. Vi innbiller oss at vi er de gode, de som gjør godt, simpelthen fordi vi av og til donerer en liten sum til veldedighet, og fordi vi mener at noe burde gjøres med verdens fattigdom. Slikt blir det ikke mye resultat av.

Andreas' ordbok:

menneskelig ~lig a2
1 som gjelder mennesker allmennm- / den m-e organismen / det er m- å feile / det står ikke i m- makt / årsaken til ulykken var m- svikt / som er et menneske (i motsetning til en maskin) dette problemet må løses av en m- ekspert
2 grusomt, egoistisk, hensynsløst, human; naturlig, liketil få en m- behandling / presidenten virket så m-